“Wymiana ciosów” na linii rząd-prezydent. Ekspertka: szkoda, że ktoś inny pada ofiarą

Sprawa nominacji na pierwszy stopień oficerski podzieliła rząd i Kancelarię Prezydenta. — Jest to najwyraźniej kolejny etap sporu o kompetencje — ocenia w rozmowie z “Faktem” dr Ewa Pietrzyk-Zieniewicz. Politolożka wskazuje na “wymianę ciosów”. — Tylko szkoda, że ofiarą padają młodzi oficerowie — dodaje i podkreśla, że “jedyna rada to szybciutko to rozwiązać”.

Karol Nawrocki nie podpisał 136 nominacji na pierwszy stopień oficerski w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Służbie Kontrwywiadu Wojskowego — poinformował Donald Tusk. Zarzucił prezydentowi, że to element walki politycznej. Ten odpowiedział premierowi oskarżeniem o kłamstwo.

Tusk podjął decyzję, że szefowie służb specjalnych mają zakaz spotykania się z prezydentem — przekazał Nawrocki. Wskazał, że odwołano cztery spotkania, podczas których mieli rozmawiać m.in. o awansach. Zaprzeczył temu Tomasz Siemoniak. “Wśród precyzyjnie wskazanych przez szefa kancelarii prezydenta tematów do »odpraw« z szefami służb absolutnie nie było kwestii nominacji oficerskich” — stwierdził minister.

W sprawie pojawiło się wiele wątków i sprzecznych relacji. Otoczenie prezydenta zarzuca premierowi, że ten odciął Nawrockiego od dostępu do informacji o bezpieczeństwie. Z kolei strona rządowa podnosi, że to Tusk nadzoruje służby specjalne, więc wszelkie zaproszenia powinny być kierowane za jego wiedzą i przyzwoleniem.

Jest to najwyraźniej kolejny etap sporu o kompetencje — ocenia w rozmowie z “Faktem” politolożka, dr Ewa Pietrzyk-Zieniewicz. Jak dodaje, to “tak na dobrą sprawę ciąg dalszy, bo w tle na pewno jest kwestia dostępu do informacji niejawnych przez pana Cenckiewicza”.

Nieoficjalnie donoszono, że odwołanie czterech spotkań mogło mieć związek z potencjalnym udziałem Sławomira Cenckiewicza. Wciąż toczy się bowiem spór o dostęp do informacji niejawnych dla szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Ten zaprzeczył medialnym doniesieniom. “Obszary tematyczne nie dotyczyły mnie, ani nawet w tych rozmowach uczestniczyć nie miałem” — napisał.

Dr Pietrzyk-Zieniewicz wskazuje, że “to jest najwyraźniej wymiana ciosów”. — Tylko szkoda, że ofiarą padają młodzi oficerowie, którzy długo czekali na zostanie oficerami, uczyli się, starali. Ogromne rozczarowanie, jak sądzę, wśród tych młodych ludzi, którzy mieli powody sądzić, że podpis pana prezydenta, to już tylko kwestia dodania splendoru awansowi — wyjaśnia.

Ekspertka jednocześnie podkreśla, że “służby specjalne nie podlegają panu prezydentowi i to trzeba otwarcie powiedzieć”. — Jak to właściwie było, nie wiemy, bo relacje są sprzeczne. Jeżeli to było zaproszenie do pałacu, to rzeczywiście niegrzecznością byłoby nie przyjść. Ale jeśli to był jakiś rodzaj wezwania, to tu działa zasada, że ponieważ służby nie podlegają panu prezydentowi, to nie powinien ich wzywać — nie ma przepisu, który by formalizował tę relację — wskazuje.

Zapytana o spory kompetencyjne w innych obszarach, politolog zapewnia, że “ten spór na pewno powinno się rozwiązać szybciej”. — Tu, zwłaszcza w służbach mundurowych, w tej chwili powinno być takie alertowe pogotowie i wszystko pięknie poukładane. Mamy nie tylko wojnę za granicą, otwartą wojnę na Ukrainie, ale w dodatku ciągłe prowokacje ze strony Rosji — przypomina.

Zaznacza, że “do tej pory było tak, że jednak mały i duży pałac jakoś współpracowały, a Władysław Kosiniak-Kamysz miał naprawdę niezłe relacje z panem prezydentem, z tego co mogliśmy oceniać z medialnych informacji”. — W tej chwili nagle taki impas się uczynił i jedyna rada to szybciutko to rozwiązać — podsumowuje dr Pietrzyk-Zieniewicz.