To powiedział Nawrocki o Czarzastym. Mocne słowa na RBN

W środę Rada Bezpieczeństwa Narodowego zebrała się w atmosferze wyraźnego napięcia. Jeszcze przed rozpoczęciem obrad prezydent Karol Nawrocki zapowiedział, że poruszy temat, który dotyczy jednej z najważniejszych osób w państwie. Jego słowa wywołały natychmiastową reakcję i otworzyły debatę o standardach bezpieczeństwa na najwyższym szczeblu władzy.

Rada Bezpieczeństwa Narodowego: wschodnie kontakty marszałka Sejmu tematem obrad
Prezydent Nawrocki: marszałek Sejmu a dostęp do informacji ściśle tajnych
Kontakty Włodzimierza Czarzastego i kwestia bezpieczeństwa państwa

Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią prezydenta Karola Nawrockiego, jednym z punktów środowego posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego miało być – jak to ujął – „wyjaśnienie wszelkich okoliczności wschodnich kontaktów towarzysko-biznesowych marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego”. Już sam sposób sformułowania tego punktu obrad wskazywał, że sprawa traktowana jest przez głowę państwa jako poważna i wymagająca instytucjonalnej analizy.

Przed rozpoczęciem posiedzenia prezydent, w obecności mediów, zdecydował się krótko uzasadnić, dlaczego w ogóle podnosi tę kwestię na forum RBN. Jak wyjaśnił, chodzi o zachowanie odpowiednich „standardów bezpieczeństwa państwa”. W jego ocenie, w realiach współczesnych zagrożeń każda informacja, która może rodzić wątpliwości dotyczące ewentualnych relacji z obywatelami Federacji Rosyjskiej bądź podmiotami powiązanymi z Rosją, a która dotyczy osób pełniących najwyższe funkcje publiczne, powinna zostać dokładnie sprawdzona.

Prezydent podkreślił, że nie chodzi o polityczny spór, lecz o procedury. 

– To jest kwestia procedur, to jest kwestia bezpieczeństwa. Państwo ma obowiązek działać prewencyjnie, zanim ryzyko stanie się faktem – powiedział Karol Nawrocki przed rozpoczęciem obrad RBN.

Głowa państwa odwołała się również do sprawy rosyjskiego agenta Rubcowa, wskazując ją jako przykład sytuacji, która powinna być ostrzeżeniem dla całego państwa. Jak argumentował, operacje wpływu nie muszą przybierać spektakularnej, filmowej formy. 

– Najgroźniejsze operacje wpływu rzadko, drodzy Państwo, wyglądają jak film szpiegowski. Częściej wyglądają jak normalne relacje. Biznes, znajomość, przysługa, wspólny interes – mówił prezydent Karol Nawrocki.

W dalszej części swojego wystąpienia prezydent zwrócił uwagę na ustrojową rolę marszałka Sejmu. Przypomniał, że zgodnie z konstytucją to właśnie marszałek przejmuje obowiązki głowy państwa w sytuacji, gdy prezydent nie może ich wykonywać. Tym samym – jak podkreślał – nie jest to wyłącznie funkcja polityczna, lecz jedno z kluczowych ogniw zapewniających ciągłość władzy w Rzeczypospolitej.

– To oznacza jedno: marszałek Sejmu nie jest wyłącznie funkcją polityczną, to jest funkcja ustrojowa wpisana w ciągłość państwa i wszystko, co jej dotyczy, dotyczy też państwa i dotyczy jego bezpieczeństwa. Możemy to określić brutalnie. Marszałek Sejmu jest o jedno uderzenie serca od prezydentury – powiedział Karol Nawrocki. 

W praktyce oznacza to, że Rada Bezpieczeństwa Narodowego ma zająć się wyjaśnieniem wszelkich okoliczności dotyczących wschodnich kontaktów towarzysko-biznesowych marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Z wypowiedzi prezydenta wynika, że nie chodzi o publiczne osądzanie, lecz o instytucjonalne sprawdzenie informacji, które – jego zdaniem – mogą mieć znaczenie dla bezpieczeństwa państwa.

Karol Nawrocki podkreślił, że jako osoba wybrana przez ponad 10 milionów obywateli czuje się zobowiązany do pilnowania standardów obowiązujących na najwyższych szczeblach władzy. W jego ocenie odpowiedzialność ta obejmuje także reagowanie na wszelkie sygnały mogące wskazywać na potencjalne ryzyko dla państwa.

Cała sprawa, jak wynika z jego słów, ma zostać rozpatrzona w ramach procedur właściwych dla Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Prezydent jednoznacznie wskazał, że w sytuacji, gdy w grę wchodzi bezpieczeństwo Rzeczypospolitej oraz konstytucyjna ciągłość władzy, nie ma miejsca na niedopowiedzenia ani pozostawianie wątpliwości bez wyjaśnienia. W jego ocenie opinia publiczna ma prawo oczekiwać jasnej odpowiedzi na pytanie, czy osoba stojąca na czele Sejmu spełnia wszystkie wymogi związane z dostępem do informacji ściśle tajnych i z pełnieniem funkcji tak bliskiej urzędowi prezydenta.