Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty podjął zaskakujący krok w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o sądownictwie. Co to oznacza?

Podjąłem decyzję o szerokich konsultacjach tej ustawy i przekazaniu jej do opinii Komisji Weneckiej — poinformował 20 lutego marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty, mówiąc o prezydenckim projekcie ustawy dotyczącej sądownictwa. — Nie mamy organu, który opiniowałby projekty, zatem ruch marszałka Sejmu jest bardzo zręczny — komentuje w rozmowie z “Faktem” ekspert prawa konstytucyjnego prof. Marek Chmaj. — Prezydent w Polsce nie tworzy systemu sądów. System ten tworzy Sejm — przypomina.

Prezydent Karol Nawrocki poinformował 19 lutego o zawetowaniu nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o tym, że przygotował własny projekt, którego celem ma być m.in. “skuteczne przeciwdziałanie bezprawnym próbom podważania nominacji sędziowskich udzielonych na wniosek KRS z uwagi na niezgodną z przepisami konstytucji i orzecznictwa TK praktykę orzeczniczą”.

Na stronie prezydenta pojawił się projekt z uzasadnieniem, który trafił do marszałka Sejmu. W piątek 20 lutego marszałek powiedział, że opinie prawników sejmowych wskazują, że prezydencki projekt “narusza niezawisłość sędziowską i trójpodział władzy”. — Przewiduje kary pozbawienia wolności dla sędziów do 10 lat za odmowę zasiadania we wskazanym składzie sędziowskim — powiedział i dodał, że ustawa jest “napisana w sposób niechlujny i wymaga wielkiej poprawy”.

— Podjąłem decyzję o szerokich konsultacjach tej ustawy i przekazaniu jej do opinii Komisji Weneckiej — przekazał Włodzimierz Czarzasty

Sławomir Cenckiewicz “rozkminił” warunkowość SAFE. “Broń atomowa”

Projekt skierowany przez prezydenta budzi kontrowersje co do zgodności z konstytucją. Jest to trudna sytuacja, ponieważ prezydent ma zadanie ustrojowe czuwania nad jej przestrzeganiem — zaznacza w rozmowie z “Faktem” prof. Marek Chmaj. — Mamy problem z Trybunałem Konstytucyjnym, ale on i tak może zajmować się tylko uchwalonymi ustawami. Nie mamy organu, który opiniowałby projekty, zatem ruch marszałka Sejmu jest bardzo zręczny — zauważa.

— Komisja Wenecka, a właściwie Europejska Komisja na rzecz Demokracji przez Prawo to organ doradczy Rady Europy. Jak organ organizacji międzynarodowej, której jesteśmy członkiem, komisja ta może opiniować akty prawne, jak i projekty, pod kątem zgodności ze standardami europejskimi. A te standardy są zawarte m.in. w konwencji z 1950 r. o ochronie podstawowych praw i wolności człowieka. Konwencja wskazuje jasno, że sądy mają być niezależne, że sędziowie mają być niezawiśli, a obywatelom przysługuje prawo do sądu należycie obsadzonego. Stąd wydanie przez Komisję Wenecką opinii, nawet niewiążącej, może być wskazówką dla naszych parlamentarzystów o tym, czy dane rozwiązanie jest dopuszczalne, czy też nie — tłumaczy konstytucjonalista.

Napisał do Ziobry “szykuj się na sznurek”. Teraz się tłumaczy. “To była pomyłka”

“Prezydent w Polsce nie tworzy systemu sądów”
Prof. Marek Chmaj podkreśla, że “rolą prezydenta w Polsce nie jest układanie wymiaru sprawiedliwości”.

Prezydent jest jednoosobowym organem władzy wykonawczej. Istotą trójpodziału władzy jest właśnie podział i wzajemny balans władz ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Stąd wprowadzenie drylu niemal wojskowego do sądów, czy sankcji za poszczególne działania, to rozwiązania zbyt daleko idące. Prezydent w Polsce nie tworzy systemu sądów. System ten tworzy Sejm

— zaznacza.

Prezydencki projekt miałby wprowadzać dwa nowe przestępstwa i odpowiedzialność karną. Pierwsze to przestępstwo “uporczywego kwestionowania uprawnień Prezydenta RP, KRS i TK oraz TS” zagrożone karą od 6 miesięcy do 5 lat więzienia. W przypadku gdy sprawca miałby działać w celu osiągnięcia korzyści — kara od 1 roku do 10 lat więzienia. Drugie przestępstwo dotyczyłoby “uporczywego kwestionowania Konstytucji i ustaw regulujących ustrój sądów i Trybunałów, oraz procedury powoływania sędziów”. To miałoby być zagrożone karą od 6 miesięcy do 5 lat więzienia.

Cały PiS huczy od plotek o nowym kandydacie na premiera. Przewija się jedno nazwisko

To właśnie TK i KRS są instytucjami, wokół których trwa spór polityczny pomiędzy obozem władzy a PiS. W zawetowanej przez prezydenta nowelizacji ustawy o KRS i powiązanej z nią noweli Kodeksu wyborczego, która została przyjęta przez Sejm i Senat, zawarto m.in. zapis o tym, że 15 sędziów-członków KRS miało być wybieranych w bezpośrednich i tajnych wyborach przez wszystkich sędziów w Polsce, nie zaś jak obecnie przez Sejm. Tę zasadę wprowadzono za rządów PiS w 2018 r.