Dlaczego Polska nie uczestniczyła w kluczowym szczycie z udziałem Zełenskiego? Były ambasador ujawnia powody tej nieobecności.

Wołodymyr Zełenski przybył do Londynu, by spotkać się z przywódcami Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec. Na szczycie zabrakło przedstawiciela Polski. — To jest przykre, że nas tam nie ma — przyznaje w rozmowie z “Faktem” Jan Piekło, dziennikarz i były ambasador Polski w Ukrainie. Nie ukrywa jednak, że rozumie, dlaczego na miejscu nie pojawił się Donald Tusk ani Radosław Sikorski. Ekspert wskazuje dwa powody.

O poniedziałkowym (8 grudnia) szczycie w Londynie poinformował w sobotę (6 grudnia) Emmanuel Macron. Poza francuskim prezydentem do rozmów z ukraińskim prezydentem Wołodymyrem Zełenskim zaproszono brytyjskiego premiera Keira Starmera i niemieckiego kanclerza Friedricha Merza.

Nowa strategia USA cieszy Rosję. “Fatalna wiadomość dla Polski”

Szczyt bez Polski. Były ambasador: to jest przykre

Spotkanie rozpoczęło się w gronie państw E3, czyli przedstawicieli Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec. Później liderzy na chwilę wyszli do mediów, przekonując, że negocjacje pokojowe znalazły się na “krytycznym etapie” i najbliższe dni “mogą być decydujące”. Do przywódców dołączył Wołodymyr Zełenski.

Od chwili ogłoszenia szczytu pojawiają się pytania o nieobecność Polski. Wybrzmiewają tym głośniej, że to nie pierwsze spotkanie europejskich liderów bez udziału Warszawy. — To jest przykre, że nas tam nie ma, ponieważ jesteśmy ważnym krajem, który po pierwsze jest hubem logistycznym, jeśli chodzi o pomoc dla Ukrainy, a po drugie powinien się liczyć ze swoją pozycją w charakterze flankowym Unii Europejskiej i NATO — mówi “Faktowi” były ambasador Polski w Ukrainie Jan Piekło.

Dziennikarz nie ma wątpliwości, że “tam powinien być przedstawiciel Polski”. — Natomiast rozumiem, dlaczego nie ma tam Donalda Tuska i Radosława Sikorskiego — oni są bardziej problemem niż rozwiązaniem — ocenia. Jak wyjaśnia, chodzi o “ich krytyczne wypowiedzi odnośnie prezydenta Donalda Trumpa jeszcze z czasów, kiedy przed wyborami, w trakcie kampanii wyborczej, twierdzili m.in., że to jest agent rosyjski”. — Za które ani nie przeprosili, ani się do nich nie odnieśli — zaznacza.

Radosław Sikorski zwołuje pilne spotkanie. Jest oficjalny komunikat

Jan Piekło wskazał przyczyny. “To wymaga zastanowienia”
W ocenie rozmówcy “Faktu” “problemem jest też to, że mamy niedrożny kanał komunikacyjny w Waszyngtonie”. — Tam nie ma ambasadora, tylko szef placówki, Bogdan Klich. Należałoby dokonać zmiany, żeby Klich wrócił lub pojechał gdzie indziej, a żeby w USA była postać, która by była pozytywnie odbierana przez amerykańskie środowisko — wskazuje.

Jak dodaje, “to jest kwestia współpracy premiera Tuska i ministra Sikorskiego z prezydentem Nawrockim, który ma akurat bardzo dobre relacje ze Stanami Zjednoczonymi”. — Dobre relacje prezydenta nie wystarczą, on potrzebuje do tego aparatu w postaci kanału ambasadzkiego — wyjaśnia.

Ekspert uważa, że “właśnie dlatego jesteśmy przez naszych partnerów — Francję, Niemcy, Wielką Brytanię, także Ukrainę — tak postrzegani, że najlepiej by było, jakby nas tam nie było”. — I zdaje się, że Donald Tusk też jest tego zdania, że najlepiej by było, jakby tam nas nie było. A to wymaga zastanowienia, jakiejś reakcji — podsumowuje Piekło.

Polityczna burza po słowach Donalda Tuska. Prezydent Karol Nawrocki odpowiada