Echa decyzji prezydenta Nawrockiego. “To wstyd, co się dzieje”

Gdy Karol Nawrocki blokuje wygaszenie kadencji KRRiT, medioznawca i członek konstytucyjnego organu tłumaczy Onetowi, jaki wpływ na dalsze funkcjonowanie mediów publicznych ma decyzja prezydenta. — W depozytach zalega ponad 360 mln zł. To uderza we wszystkich obywateli — podkreśla prof. Tadeusz Kowalski, wspominając o negocjacjach w tej sprawie czy masowo przegrywanych procesach.

Zgodnie z przepisami, jeśli sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zostanie odrzucone przez Sejm i Senat, to kadencja wszystkich członków i członkiń organu wygasa. Decyzja musi zostać jednak podpisana przez prezydenta, ten jednak uchwale Sejmu i Senatu zdecydowanie się sprzeciwia.

“Oświadczam, że kategorycznie nie zgadzam się z argumentacją zawartą w uchwałach Sejmu oraz Senatu i w związku z tym nie potwierdzam wygaśnięcia kadencji członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji” — przekazuje w imieniu prezydenta Karola Nawrockiego szef jego kancelarii Zbigniew Bogucki.

Później w programie prawicowej stacji wPolsce24 Bogucki nazywa sprawę “stricte polityczną”.

Karol Nawrocki w sprawie KRRiT. “To powinno dać prezydentowi do myślenia”
Obecna sytuacja przypomina tę z zeszłego roku, kiedy prezydent Andrzej Duda nie wyraził zgody na wygaśnięcie kadencji KRRiT, pomimo odrzucenia sprawozdania z jej działalności w 2023 r. przez Sejm i Senat.

Do tej pory tylko raz, w 2010 r., KRRiT została rozwiązana. Ówczesny prezydent Bronisław Komorowski przychylił się do stanowiska parlamentu, który odrzucił sprawozdanie z działalności rady za poprzedni rok.

Karol Nawrocki nie daje mi prawa do nazywania siebie Polakiem [KOMENTARZ]
— Zupełnie nie jestem zaskoczony tym, co zrobił prezydent Nawrocki. To nie jest merytoryczna decyzja, lecz w oczywisty sposób polityczna. Są bardzo poważne powody do wygaszenia kadencji członkom KRRiT, a najważniejszy z nich to blokowanie wypłat mediom publicznym pieniędzy płaconych przez obywateli w formie abonamentu. Obecnie to ponad 360 mln zł, które zalega w depozytach sądowych — komentuje dla Onetu prof. Tadeusz Kowalski, medioznawca z Uniwersytetu Warszawskiego i członek KRRiT.

Jako jedyny nie zasiada w KRRiT z nominacji PiS.

Jak mówi: — To, co się dzieje, to wstyd. Organ konstytucyjny nie powinien tak działać. Mimo moich prób negocjacji i propozycji zakończenia tego procederu pozostali członkowie nie chcą się wycofać z błędnych decyzji, wobec czego mamy kilkadziesiąt przegranych spraw przez KRRiT i trwający paraliż, a to uderza we wszystkich obywateli.

Przegrywamy masowo, obecnie to już około 100 przegranych procesów o ustanowienie depozytu [środki przekazywane do depozytu sądowego zostają wraz z kolejnymi decyzjami sądu odbierane przez nadawców publicznych — red.]. Są też inne przegrane procesy związane z karami, przewlekłością postępowania, często sąd stwierdza rażące naruszenie prawa i nakłada kary, które są płacone z pieniędzy publicznych. Tak niekorzystne dla organu państwowego orzecznictwo powinno dać do myślenia panu prezydentowi.

“Nie mam wątpliwości”
Przypomnijmy: Senat odrzuca sprawozdanie KRRiT z uwagi na m.in. “bezprawne pozbawienie mediów publicznych należnych im środków finansowych z tytułu utraconych wpływów z opłat abonamentowych”, “rażące naruszenia prawa w postępowaniach koncesyjnych, prowadzonych przewlekle i w sposób podważający zasadę zaufania obywateli do państwa”, “stronniczość przy nakładaniu kar pieniężnych na nadawców”, “kwestionowanie unijnych regulacji DSA i EMFA oraz “upolityczniony charakter sprawozdania, niespełniający standardów dokumentu urzędowego konstytucyjnego organu państwa”.

Nowe związki partnerskie. To kpina z obywatelek i obywateli [KOMENTARZ]
Tymczasem w oficjalnym komunikacie KRRiT przekonuje, że zarzuty stawiane organowi przez senatorów “nie znajdują potwierdzenia w obowiązujących przepisach prawa, ani w bieżącej działalności rady”. Prof. Kowalski jest innego zdania. Pytam, czy z jego perspektywy sytuacja ma partyjny charakter.

Nikt z członków Rady nie jest członkiem partii, ale nie mam wątpliwości, że paraliżowanie pracy mediów publicznych to działanie na szkodę interesu publicznego, pieniądze z abonamentu powinny pracować na rzecz polskiej kultury — odpowiada członek KRRiT.

Co dalej, gdy prezydent Karol Nawrocki będzie obstawał przy swojej decyzji?

— Rada będzie kontynuowała swoją działalność. W niepełnym składzie. Mam tu na myśli zawieszenie pana Macieja Świrskiego [dotychczas przewodniczącego KRRiT — red.] w prawach członka Rady, który nie może obecnie uczestniczyć w posiedzeniach. Dopóki Trybunał Stanu nie wypracuje jakiegoś stanowiska w jego sprawie, ta sytuacja będzie trwała. Wobec tego wszystkiego, o czym rozmawiamy, niewykluczone, że do paraliżu i nękania mediów publicznych będziemy musieli przywyknąć.

Trybunał Stanu dla Macieja Świrskiego
O postawienie Macieja Świrskiego przed Trybunałem Stanu obecny rząd stara się od dawna. Świrski jest oskarżany o zwlekanie z przekazywaniem mediom publicznym środków z abonamentu po zmianach wprowadzonych w grudniu 2023 r., odkładanie decyzji koncesyjnych dla nadawców prywatnych (w tym tzw. lex TVN) oraz utrudnianie działalności nakładaniem kar.

Jak Maciej Świrski udowodnił mi swoją pogardę dla dziennikarzy [KOMENTARZ]
Świrski został zastąpiony przez Agnieszkę Glapiak, wieloletnią współpracownicę Mariusza Błaszczaka z PiS. Pytany o byłego przewodniczącego Kowalski, punktował karanie za poglądy, jednoosobowe żonglowanie prawem do wolności słowa czy nieformalne członkostwo w aparacie Prawa i Sprawiedliwości.

Z pytaniami o działanie KRRiT oraz ocenę decyzji prezydenta zapytaliśmy TVP. Jednak Biuro Prasowe Telewizji Polskiej odmawia zabierania głosu w tej sprawie.