Ekspertka ostro krytykuje decyzję prezydenta Nawrockiego, nazywając ją “wielkim błędem”. Czy weto rzeczywiście zaszkodzi Polsce?

W piątek (9 stycznia) prezydent Karol Nawrocki ogłosił, że zdecydował się zawetować nowelizację ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Informację tę przekazał za pośrednictwem nagrania opublikowanego na portalu X. “Fakt” rozmawiał w tej sprawie z Aleksandrą Wójtowicz, analityczką ds. nowych technologii i cyfryzacji z Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. — Weto ustawy wdrażającej Akt o usługach cyfrowych to wielki błąd prezydenta — stwierdziła ekspertka.

Prezydent Karol Nawrocki, argumentując zawetowanie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, stwierdził, że ustawa wdrażająca tak zwane DSA, czyli unijne rozporządzenie o usługach cyfrowych, w założeniu miała chronić obywateli, szczególnie dzieci. — To prawda. Wirtualna rzeczywistość niesie dziś wiele zagrożeń. To sprawa niezwykle ważna, wymagająca roztropnego, skutecznego i mądrego uregulowania. Właśnie dlatego nie wolno było jej zniszczyć złymi wrzutkami legislacyjnymi. Po raz kolejny do dobrych rozwiązań doklejono przepisy, które są nie do obrony i po prostu szkodzą. (…) Zamiast realnej kontroli sądowej wprowadzono rozwiązanie absurdalne; sprzeciw wobec decyzji urzędnika, który obywatel musi złożyć w ciągu 14 dni — wskazał.

Prezydent podkreślił, że jego zdaniem proponowane w ustawie rozwiązania tworzą system, w którym zwykły Polak będzie musiał walczyć z aparatem urzędniczym, aby obronić swoje prawo do wyrażania opinii. — Na to zgody być nie może. (…) Jako prezydent nie mogę podpisać ustawy, która w praktyce oznacza administracyjną cenzurę — dodał.

— Do rozwiązań, które realnie mogłyby chronić dzieci, doklejono przepisy, które czynią całość nie do przyjęcia. Dlatego mówię: weto — podsumował.

Fakt” rozmawiał w tej sprawie z Aleksandrą Wójtowicz, analityczką ds. nowych technologii i cyfryzacji z Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. Ekspertka oceniła weto bardzo krytycznie.

Weto ustawy wdrażającej Akt o usługach cyfrowych to wielki błąd prezydenta — stwierdziła Wójtowicz. — Ustawa ta jest kluczowa dla suwerenności cyfrowej tak Unii Europejskiej, jak i przede wszystkim Polski. Wbrew niektórym narracjom nie ogranicza ona wolności słowa, a wręcz ją wzmacnia, wymagając od platform cyfrowych takich jak Facebook, X czy TikTok, by na przykład po usunięciu konta w serwisie przez platformę użytkownicy mieli prawo od takiej decyzji się odwołać — słyszymy.

Brak wdrożenia ustawy służy wyłącznie Rosji, Chinom i amerykańskim firmom technologicznym

— podsumowuje Aleksandra Wójtowicz z PISM.

Zupełnie inne zdanie mają politycy Prawa i Sprawiedliwości. Europoseł Patryk Jaki w rozmowie z “Faktem” ocenił ruch prezydenta entuzjastycznie: — Bardzo dobra decyzja. Polska jako państwo o szczególnych zasługach dla wolności Europy musi jej dzisiaj strzec przed nowymi zagrożeniami. Internet musi pozostać przestrzenią wolnej wymiany myśli.

W podobnym tonie wypowiedział się poseł Janusz Kowalski: — Prezydent stanął po stronie wolności słowa i powiedział stop cenzurze. Ustawa, którą chciał wprowadzić Donald Tusk, oznaczała pełną cenzurę dla środowisk konserwatywnych.

Nowe ustawy podpisane przez Karola Nawrockiego. Trzy projekty trafiły do kosza

Karol Nawrocki zaprasza szefów służb. Rząd liczy na przełom w nominacjach

Ajatollah Ali Chamenei oskarża USA o destabilizację Iranu. Padają mocne słowa o Trumpie