Polacy podzieleni ws. weta Nawrockiego

Jak oceniasz weto prezydenta do tak zwanej ustawy łańcuchowej?” – takie pytanie zadano uczestnikom sondażu “Super Expressu”. Jego wyniki mogą być zaskakujące.

Polacy podzieleni ws. weta Nawrockiego

Instytut Badań Pollster przeprowadził na zlecenie “Super Expressu” sondaż, w którym zapytał uczestników o ocenę weta prezydent do tak zwanej ustawy łańcuchowej. 56 proc. respondentów oceniło decyzję Karola Nawrockiego negatywnie. 44 proc. było odmiennego zdania i wybrało odpowiedź “pozytywnie”. Politolog Segiusz Trzeciak ocenił w rozmowie z dziennikiem, że decyzja prezydenta była ryzykowna. Zwrócił też uwagę na to, że ustawę w Sejmie poparli parlamentarzyści różnych partii politycznych, nie tylko rządzącej większości.

Sejm zagłosuje nad odrzucenie weta

Na 17 grudnia marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty zapowiedział głosowanie nad odrzucenie weta prezydenta. Aby tak się stało i ustawa weszła w życie potrzeba większości 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. W poprzednim tygodniu parlament głosował nad odrzuceniem weta Nawrockiego do ustawy, która miała regulować rynek kryptoaktywów w Polsce. Wówczas w głosowaniu wzięło udział 435 posłów. Za odrzuceniem weta głosowało 243 posłów, przeciw – 192. Nikt nie wstrzymał się od głosu. Prezydent nie podpisał ustawy, tłumacząc się obawami o nadmierne uprawnienia dla urzędników Komisji Nadzoru Finansowego.

Weto Nawrockiego

W poprzednim tygodniu prezydent Karol Nawrocki poinformował, że nie podpisał tzw. ustawy łańcuchowej. W nagraniu opublikowanym na portalu X tłumaczył, że choć intencja ustawy – ochrona zwierząt – była słuszna, jej zapisy mogły pogorszyć sytuację zwierząt, zamiast ją poprawić. Zapisy ustawy wprowadzały zakaz trzymania psów na uwięzi. Przewidziano kilka wyjątków, w tym m.in. spacery, transport, unieruchomienie psa przed zabiegiem medycznym, udział w konkursach, szkoleniach, zabiegach pielęgnacyjnych oraz praca psów w służbach. Karol Nawrocki podpisał z kolei ustawę o zakazie hodowli zwierząt na futra. Nowe przepisy przewidują m.in. odszkodowania dla hodowców, którzy zakończą działalność wcześniej, wsparcie i odprawy dla pracowników oraz ośmioletni okres przejściowy. – Odpowiedzialność za zwierzęta to także ważna część świadectwa wrażliwości społecznej, ale nie może być uderzeniem w polską wieś, interes polskich rolników. Pogodzenie obu tych emocji wymagało roztropności w decyzji – powiedział prezydent.