Polityczna burza wokół decyzji prezydenta Nawrockiego. Europoseł PiS zaskakuje osobistym wyznaniem, które podgrzewa emocje w studiu.

Prezydent Karol Nawrocki jednym ruchem podpisał ustawę likwidującą fermy futerkowe, a drugim zablokował przepisy mające skończyć z trzymaniem psów na łańcuchach — i rozpętała się polityczna burza. W programie na żywo padły mocne słowa. Osobistym wyznaniem zaskoczył też europoseł PiS.

Decyzje prezydenta Karola Nawrockiego w sprawie dwóch ustaw — zakazu hodowli zwierząt na futra oraz tzw. ustawy łańcuchowej dotyczącej trzymania psów — wywołały ostrą polityczną awanturę. Dyskusja rozgrzała się w programie “7. Dzień Tygodnia w Radiu ZET”, gdzie politycy zderzyli się w studiu w bardzo emocjonalnym tonie

Przypomnijmy: w ubiegłym tygodniu Nawrocki podpisał ustawę likwidującą w Polsce hodowlę zwierząt futerkowych, przewidującą zamknięcie ferm i wypłatę odszkodowań dla branży. Jednocześnie zawetował ustawę łańcuchową, która miała zaostrzyć zasady trzymania psów, zapowiadając, że przedstawi własny projekt regulacji mającej doprowadzić do tego, by psy nie były trzymane na uwięzi. To właśnie to połączenie decyzji — zgoda na koniec futrzarstwa i blokada przepisów dla psów — wywołało tak gorącą debatę.

Europoseł KO Bartosz Arłukowicz mocno zaatakował prezydenta za zawetowanie przepisów, które miały doprowadzić do odejścia od trzymania psów na łańcuchach. Zastanawiał się głośno, jakim sposobem ojciec małych i dorastających dzieci może sprzeciwiać się rozwiązaniu, które w założeniu miało poprawić los czworonogów, i użył przy tym mocnych słów pod adresem głowy państwa. — Prezydent mówi “nie” ustawie, która zwalnia psy z łańcuchów. Ja się zastanawiam, co trzeba mieć we łbie — mówił.

Z kolei Witold Tumanowicz z Konfederacji zwracał uwagę na to, że jeśli rzeczywiście popyt na futra spada, to rynek futrzarski i tak powinien się skurczyć bez ingerencji polityków, sugerując, że państwo nie powinno wprost “dobijać” tej branży ustawą.

Decyzje prezydenta Karola Nawrockiego. Europoseł PiS w obronie głowy państwa
W obronie prezydenta stanął natomiast europoseł PiS Tobiasz Bocheński. Oskarżył stronę rządzącą o “szantaż moralny” — jego zdaniem debata została ustawiona tak, że jedynym dopuszczalnym, “przyzwoitym” projektem jest projekt koalicji, a każdy, kto się z nim nie zgadza, ma być w oczach opinii publicznej przedstawiany jako ktoś, kto chce, by psy dalej wisiały na łańcuchach.

Bocheński sięgnął też po osobistą anegdotę — opowiedział, że miał dwa golden retrievery, bardzo do nich przywiązany, i nigdy nie trzymał ich na łańcuchu. Dodał, że jako student zerwał kiedyś relację z dziewczyną po tym, jak dowiedział się, że jej pies był w ten sposób uwiązany. — Jak byłem studentem, spotykałem się z dziewczyną, która poinformowała mnie, że ma psa na łańcuchu i przestałem się z nią spotykać — wyznał. Arłukowicz od razu skomentował to z ironią, mówiąc, że to “pierwszy człowiek, który rzucił dziewczynę przez psa na łańcuchu”, co tylko podbiło temperaturę dyskusji.