Uderzyły nagłe informacje, w kraju poruszenie 😱

Spięcie prezydenta z dziennikarzem TVN24 nie skończyło się na jednym nagraniu i kilku gorących komentarzach w sieci. Nowe badanie pokazuje, że sprawa wyraźnie uderzyła w odbiór zachowania Karola Nawrockiego, a sam incydent stał się czymś więcej niż medialną wpadką – urósł do testu stylu prezydentury i politycznych nerwów.

Spięcie prezydenta z dziennikarzem TVN24 – od tego pytania wszystko się zaczęło
Burza po nagraniu nie wygasła. Głos zabrali dziennikarz, stacja i politycy
Sondaż po spięciu prezydenta z dziennikarzem TVN24. Tu widać realny koszt tej sceny

Do incydentu doszło po konferencji w Przemyślu, podczas obchodów Dnia Przyjaźni Polsko-Węgierskiej. Gdy oficjalna część spotkania dobiegała końca, reporter TVN24 Mateusz Półchłopek zapytał Karola Nawrockiego, czy nie przeszkadza mu bliska relacja Viktora Orbana z Władimirem Putinem. 

Reakcja była natychmiastowa i daleka od chłodnego politycznego standardu. Nawrocki ruszył w stronę dziennikarza i powiedział: „

Pan redaktor się ogarnie i słucha, co mówi prezydent Polski”. 

Chwilę później dodał jeszcze: 

„Władimir Putin to zbrodniarz, rozumie pan redaktor?”. 

Nagranie błyskawicznie obiegło media i serwisy społecznościowe, a sama scena zaczęła żyć już własnym życiem – dużo większym niż pierwotne pytanie o relacje Budapesztu z Kremlem.

Po publikacji nagrania sprawa szybko wyszła poza prosty spór polityka z reporterem. Mateusz Półchłopek napisał, że w swojej kilkunastoletniej pracy po raz pierwszy spotkał się z tak emocjonalną reakcją polityka na pytanie skierowane do prezydenta. 

Z kolei TVN24 stanęło po stronie swojego reportera i przypomniało, że rolą dziennikarzy jest zadawanie pytań, zwłaszcza wtedy, gdy zachowanie polityka budzi wątpliwości. Stacja dodała też mocne zdanie: 

Równolegle ruszyła druga fala reakcji – polityczna i internetowa. Według analizy Res Futura Data House dyskusja wokół zachowania prezydenta wygenerowała około 9 mln potencjalnych odsłon w mediach społecznościowych. 

W komentarzach było widać wyraźny podział: część użytkowników uznała zachowanie Nawrockiego za symbol braku klasy, inni bronili go jako polityka „twardego” i „autentycznego”. Jak widzimy dalej – ma to swoje konsekwencje, które widać w badaniach.