Ziobro potwierdził doniesienia. Wszystko chwilę po wywalczeniu azylu na Węgrzech Czytaj więcej:

Na styku polityki, prawa i międzynarodowych relacji powstał konflikt, który coraz wyraźniej wykracza poza granice jednego kraju. Decyzje podjęte w ostatnich dniach przez zagraniczne władze oraz reakcje w Warszawie tworzą sytuację bez precedensu, w której pytania o odpowiedzialność, niezależność sądów i granice solidarności w Unii Europejskiej stają się kluczowe.

Azyl i jego polityczne znaczenie
Osobista sytuacja Ziobry za granicą
Śledztwo i skutki dla państwa prawa

Przyznanie ochrony politycznej Zbigniewowi Ziobrze przez władze w Budapeszcie wywołało prawdziwe trzęsienie ziemi w relacjach między Polską a Węgrami. W praktyce oznacza to, że jeden z najbardziej rozpoznawalnych polskich polityków, obciążony poważnymi zarzutami, znalazł się poza bezpośrednim zasięgiem polskiego wymiaru sprawiedliwości. Choć formalnie azyl polityczny jest instytucją znaną w prawie międzynarodowym, w relacjach między państwami Unii Europejskiej to absolutna rzadkość.

Budapeszt, uzasadniając swoją decyzję, dał do zrozumienia, że w Polsce wobec byłego ministra sprawiedliwości może dochodzić do nadużyć o charakterze politycznym. Dla rządu w Warszawie to jawne podważenie wiarygodności polskich instytucji. Spór błyskawicznie nabrał więc nie tylko wymiaru prawnego, ale także dyplomatycznego. W tle pojawiają się pytania o przyszłość współpracy sądowej między oboma krajami oraz o to, czy podobne przypadki nie otworzą drzwi do „turystyki azylowej” wśród polityków.

Węgry od lat pozostają w napiętych relacjach z Brukselą w sprawach praworządności. Teraz to właśnie ten kraj występuje w roli arbitra, który ocenia, czy polskie sądy i prokuratura działają uczciwie. Dla wielu obserwatorów to paradoks, który dodatkowo komplikuje i tak już trudną sytuację w regionie.

Sam Zbigniew Ziobro w rozmowach z mediami podkreśla, że jego pobyt na Węgrzech nie jest ucieczką, lecz formą ochrony przed – jak twierdzi – politycznym prześladowaniem. Przekonuje, że w obecnych warunkach nie ma w Polsce szans na rzetelny proces, a jego sprawa stała się elementem walki nowej władzy z poprzednim obozem rządzącym.

Polityk opisuje swoje życie w Budapeszcie jako skromne i podporządkowane przede wszystkim leczeniu. Od miesięcy zmaga się z chorobą nowotworową, co w jego narracji dodatkowo uzasadnia potrzebę stabilności i spokoju. Jednocześnie wystąpił o międzynarodową ochronę także dla swojej żony, co sugeruje, że traktuje sytuację bardzo poważnie i przygotowuje się na dłuższy pobyt poza krajem.

Ten osobisty wątek sprawia, że opinia publiczna odbiera sprawę w sposób ambiwalentny. Z jednej strony pojawia się współczucie wobec człowieka walczącego z ciężką chorobą. Z drugiej – rośnie nieufność wobec polityka, który w momencie kulminacji postępowania karnego znalazł się za granicą. Granica między autentyczną obawą o zdrowie a polityczną kalkulacją staje się coraz trudniejsza do uchwycenia.

Rdzeniem całej sprawy pozostaje śledztwo dotyczące Funduszu Sprawiedliwości – narzędzia, które w założeniu miało wspierać ofiary przestępstw, a według prokuratury stało się źródłem poważnych nadużyć. Zbigniew Ziobro usłyszał w tej sprawie łącznie 26 zarzutów, a Sejm zgodził się na uchylenie mu immunitetu oraz na możliwość jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania.

W normalnych warunkach oznaczałoby to szybkie przejście do kolejnych etapów postępowania: przesłuchań, decyzji sądu, ewentualnego aktu oskarżenia. Azyl na Węgrzech sprawił jednak, że cały mechanizm stanął pod znakiem zapytania. Bez obecności podejrzanego w kraju wiele czynności procesowych staje się niemożliwych, a droga do ekstradycji może być długa i politycznie skomplikowana.

Dla polskiego państwa to poważny test. Jeśli nie uda się doprowadzić do rozstrzygnięcia tej sprawy przed sądem, może to stworzyć niebezpieczny precedens. Każdy polityk, który poczuje się zagrożony, mógłby próbować szukać schronienia za granicą, podważając realną skuteczność wymiaru sprawiedliwości. W dłuższej perspektywie oznaczałoby to osłabienie zasady równości wobec prawa.