Pawłowicz niezdolna do pracy. ZUS zabiera głos w jej sprawie

Zamieszanie wokół Krystyny Pawłowicz, sędzi Trybunału Konstytucyjnego, która mimo orzeczenia o niezdolności do pracy nadal pełni swoje obowiązki. Sprawa wywołała dyskusje na temat zgodności takiego stanu z przepisami oraz zasadami funkcjonowania TK. Odniósł się do niej Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Przypomnijmy. Krystyna Pawłowicz, była posłanka Prawa i Sprawiedliwości i sędzia TK od 2019 r., została uznana przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za trwale niezdolną do pełnienia obowiązków sędziowskich. Pomimo tego orzeczenia, nadal orzeka w Trybunale Konstytucyjnym, co budzi wątpliwości co do zgodności z prawem i zasadami etycznymi. Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK, podjęta 5 czerwca 2025 r., przewiduje przeniesienie Pawłowicz w stan spoczynku dopiero z dniem 5 grudnia 2025 r., co oznacza, że przez kilka miesięcy od wydania orzeczenia ZUS sędzia pozostaje aktywna zawodowo.

Sama Krystyna Pawłowicz odniosła się do sprawy w mediach społecznościowych na platformie X, gdzie wyjaśniła, że orzeczenie ZUS o niezdolności do pracy nie skutkuje automatycznym zakończeniem jej służby w TK. Podkreśliła, że sędziowie TK podlegają szczególnym przepisom, które różnią się od ogólnych zasad Kodeksu pracy. Zgodnie z tymi regulacjami, datę przejścia w stan spoczynku określa Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK, uwzględniając sugestie sędziego wnioskującego

Pawłowicz zaznaczyła, że decyzja ZUS nie ma natychmiastowego wpływu na jej status jako sędzi TK, a termin 5 grudnia 2025 r. został ustalony w porozumieniu z Trybunałem.

Gazeta Wyborcza” skontaktowała się z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, aby uzyskać wyjaśnienia dotyczące interpretacji przepisów. ZUS potwierdził, że sędziowie TK podlegają odrębnym regulacjom prawnym, które różnią się od tych stosowanych wobec zwykłych pracowników. W związku z tym decyzja o przeniesieniu sędzi w stan spoczynku należy wyłącznie do Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK, a nie do ZUS.

wyjaśnił Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

W rozmowie z “GW” do sprawy Pawłowicz odniósł się Przemysław Hinc. — Nie rozumiem dlaczego Zgromadzenie Ogólne TK mające wiedzę o przyczynach trwałej niezdolności do pracy — stanie zdrowia mogącym mieć wpływ na stan emocjonalny mogący wpływać na treść wydanych orzeczeń — w uchwale wyznaczało tak odległą datę przeniesieniu w stan spoczynku. (…) Trudno mi sobie wyobrazić, żeby sędzia, który utracił zdolność do pracy, nadal orzekał aż do grudnia — powiedział ekspert ds. podatkowych.