Politycy PiS złożyli wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, który może wywołać poważne konsekwencje. Ekspert nazywa go “absurdalnym”.

Politycy PiS złożyli wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, w którym domagają się zbadania konstytucyjności trybu powoływania sędziów. Chodzi między innymi o przepisy ustawy o statusie sędziów Trybunału oraz Regulaminu Sejmu. W rozmowie z “Faktem” dr Kamil Stępniak, konstytucjonalista, stwierdził wprost: — Wniosek jest absurdalny.

Dotychczas Trybunał Konstytucyjny nie zamieścił jeszcze wniosku na swojej stronie. Z informacji dostępnych przy nadanej wnioskowi sygnaturze wynika, że posłowie PiS zaskarżyli dwa przepisy ustawy o statusie sędziów TK oraz trzy Regulaminu Sejmu.

Pierwszy z zaskarżonych przepisów stanowi, że “sędziego Trybunału wybiera Sejm”, “kadencja sędziego trwa 9 lat”, a “zasady wyboru i związane z tym terminy procedowania określa Regulamin Sejmu”. Zakwestionowano go w zakresie, w jakim przyznaje Sejmowi “kompetencję do regulowania w uchwale jako akcie wewnętrznej organizacji prac Sejmu zasad oraz trybu zgłaszania kandydata oraz wyboru sędziego TK, w tym do dowolnego określenia większości głosów wymaganej dla wyboru sędziego TK”.

Zaskarżono również przepis ustawy mówiący, że “osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta RP ślubowanie”. Posłowie PiS kwestionują go w zakresie, w jakim “nakłada na Prezydenta RP obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm w trybie i na zasadach, o podstawie prawnej wadliwości których orzekł TK, jak również mimo zaskarżenia przepisów stanowiących podstawę wyboru do TK przed wydaniem ostatecznego orzeczenia przez Trybunał”.

Czytaj też: Szpieg blisko tajemnic MON. Szef SKW: uczestniczył w kluczowych pracach

Autorzy wniosku twierdzą też, że niedopuszczalny byłby wybór sędziego TK z pominięciem kandydata zgłoszonego przez klub z największą liczbą posłów — dokładnie tak postąpił obecny Sejm, odrzucając zgłaszanych przez PiS kandydatów, między innymi Artura Kotowskiego i Marka Asta. Uznanie wniosku za słuszne przez TK mogłoby oznaczać, że podobne decyzje byłyby niezgodne z prawem.

Zobacz: Decyzja do końca marca. Szefowa MEN o nowym obowiązkowym przedmiocie w szkole

Do sprawy odniósł się w “Fakcie” dr Kamil Stępniak. — Wniosek posłów PiS do Trybunału Konstytucyjnego należy ocenić jako absurdalny — stwierdza konstytucjonalista. — Zarzuca się między innymi brak odpowiednich regulacji przepisowi art. 2 ust. 2 ustawy o statusie sędziów TK: “Sędziego Trybunału wybiera Sejm. Kadencja sędziego trwa 9 lat. Zasady wyboru i związane z tym terminy procedowania określa Regulamin Sejmu”. To zaskarżenie tak zwanego pominięcia ustawodawczego, wobec którego TK co prawda może stwierdzić niekonstytucyjność, ale nie może “uzupełnić” normy prawnej — TK nie stanowi prawa. Jeżeli przepis nabrał w praktyce wartości normatywnej, nie ma konieczności jego uzupełniania — wyjaśnia szczegółowo ekspert.

Zdaniem dr Stępniaka wskazywanie, że “niekonstytucyjny jest brak proporcjonalnego wyboru sędziego TK zgodnie z oczekiwaniami klubu PiS, jest absurdalne i nie ma żadnego potwierdzenia w dorobku doktryny ani orzecznictwie”.

— Niepokojący jest także punkt trzeci skargi, w którym posłowie domagają się, aby Prezydent RP nie miał obowiązku odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm w razie stwierdzenia nieważności procedury — podkreśla dr Stępniak. — Wniosek zmierza też do wydania postanowienia zabezpieczającego, które miałoby uniemożliwić prezydentowi odebranie ślubowania od sędziów wybranych przez obecny Sejm do czasu wydania wyroku przez TK.

Ekspert podsumowuje, że “celem wniosku jest zablokowanie obsadzenia wolnych wakatów w TK przez obecny Sejm i stworzenie podstawy prawnej do odmowy odebrania ślubowania od wybranych sędziów”.

— A w przypadku wprowadzenia przez większość parlamentarną alternatywnego sposobu ślubowania, na przykład przed notariuszem z późniejszym przesłaniem dokumentu do Kancelarii Prezydenta, wniosek miałby umożliwić w przyszłości podważanie statusu takich sędziów — dodaje dr Stępniak.